¿La tolerancia es una calle de sentido único?.

POR: Goal

La mayoría de las personas que dijeron que se preocupaban por el derecho a decir lo que querían cuando querían, estaban dispuestos a recorrer el camino a través de París con un lápiz en el aire. O que estaban dispuestos a hablar de la libertad de expresión, proclamando “Je Suis Charlie.” Pero casi nadie lo decía en serio.

je-suis-charlie

Una manifestación en París el 11 de enero de 2015, después del ataque contra Charlie Hebdo , con carteles de “Je Suis Charlie”. (Fuente de la imagen: Olivier Ortelpa / Wikimedia Commons)

El día 7 de este mes de hace dos años fue el día en que dos hombres armados entraron en las oficinas de la revista satírica Charlie Hebdo en París y asesinaron a doce personas.

POR: Douglas Murray

Este período también, por tanto, se cumple el segundo aniversario del período de aproximadamente una hora durante la cual la mayor parte del mundo libre se proclamó ser “Charlie” e intentaron, al caminar por la calle, de pie durante los momentos de silencio o re-twitteando el hashtag ” je Suis Charlie “para mostrar al mundo entero que la libertad no puede ser suprimida y que la pluma es más poderosa que el Kalashnikov.

Por lo que dos años después es un buen momento para hacer un balance de la situación. ¿Cómo fue eso? ¿Todos esos estados “je suis” ascienden a algo más que un punto en el mundo Twitter? Cualquiera que trate de responder a esta pregunta podría empezar por mirar la condición de las revistas de todo el mundo estaban tan preocupadas. ¿Cómo ha ido en los dos años desde que la mayor parte de su personal editorial senior fueron muertos a tiros por la policía musulmana de la blasfemia?.

No es así, una prueba del bienestar de la revista es si estaría dispuesto a repetir el “crimen” por el que fue atacada. Seis meses después de la masacre, en julio de 2015, el nuevo director de la publicación, Laurent Sourisseau, anunció que Charlie Hebdo ya no estaba dispuesta a publicar las representaciones del profeta del Islam. Charlie Hebdo tenía, dijo, que “hacer su trabajo” y “defendió el derecho a la caricatura.” Se habían publicado más caricaturas de Mahoma en el tema inmediatamente después del asesinato en masa en sus oficinas y desde entonces. Pero, dijo, ellos no tienen que seguir haciéndolo. Pocas personas podrían haber censurado a él y sus colegas por tal decisión. Cuando casi todas las demás revista en el mundo libre no se atiene a los valores de la libertad de expresión y el derecho a la caricatura y a ofender, ¿que podía esperar un grupo de dibujantes y escritores que ya han pagado un precio tan alto para mantener la celebración de la línea de tales libertades con una sola mano?

Ahora, en el segundo aniversario de la atrocidad, una de las figuras más prominentes de la revista, Zineb El Rhazoui, ha anunciado que abandona la revista. El Rhazoui, que ha sido descrita como “la mujer más protegida en Francia” debido a los detalles de seguridad que recibe del Estado francés, ha anunciado que Charlie Hebdo ha sido “suave” con el radicalismo islámico. Ella dijo a la AFP que ” Charlie Hebdo murió el [7 de enero de 2015].” La revista había tenido previamente una “capacidad para llevar la antorcha de irreverencia y la libertad absoluta”, dijo. “La libertad a cualquier precio es lo que me gustaba de Charlie Hebdo , donde trabajé a través de una gran adversidad ‘.

Por supuesto, El Rhazoui es una persona inusual. Y muy escasa en la Europa del siglo XXI. Es por ello que necesita el equipo de seguridad. La mayoría de las personas que dijeron que se preocupaban por el derecho a decir lo que querían cuando querían, sobre todo y cualquier cosa – incluyendo una religión particularmente severa – estaban dispuestos a recorrer el camino: es decir, que estaban dispuestos a caminar a través de París con un lápiz en el aire. O que estaban dispuestos a hablar de la libertad de expresión, proclamando “Je Suis Charlie.” Pero casi nadie lo decía en serio. Si lo hubieran hecho, entonces – como Mark Steyn señaló – esas multitudes en París no habrían salido desfilando por las calles llevan los lápices, por la publicación de caricaturas de Mahoma. “Vais a tener que matarnos a todos nosotros” habría sido el mensaje.

Y lo mismo los líderes. Si el presidente François Hollande, y la canciller Angela Merkel habría creído realmente en la defensa de la libertad de expresión, a continuación, en lugar de caminar cogidos del brazo a través de París, junto con una figura tan inadecuado como el líder de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, habrían mantenido las portadas de Charlie Hebdo y dicho: “esto es lo que es una sociedad libre  y esto es lo que de nuevo: todo el mundo, los líderes políticos, dioses, profetas, todo el lote puede ser satirizado, y si no te gusta entonces usted debe bajarse al oscuro agujero infernal que sueñas. Pero Europa no es el continente para usted “.

En cambio, en los dos años transcurridos desde esos gestos, la sociedad europea se quedó en silencio. Por supuesto, ha habido periódicamente la oportunidad de mostrar la idea moderna de la virtud, a menudo utilizando a Charlie Hebdo como el saco de boxeo. Desde que fue alertado de la existencia de la revista por los pistoleros, los tipos de censura que ahora llenan nuestras sociedades (y que probablemente ni siquiera compran o leen revistas), sin embargo, envian regularmente mensajes de los medios sociales diciendo que se oponen a las cosas por las que han sido alertados dentro de la revista.

Así es que una revista satírica grosera y que se han encontrado en varias ocasiones juzgados por la policía sin sentido del humor moral de nuestros días y muchas veces se consideran insuficientemente reverencial sobre diversos acontecimientos mundiales. Las historietas sobre agresiones sexuales en lavíspera de Año Nuevo en Colonia por Charlie Hebdo  se consideró de mal gusto. En otra ocasión, la respuesta de la publicación acerca de un terremoto en Italia no supo resolver sola la nota aceptable a los ojos de algunos que no saben leer. Del mismo modo el accidente de un avión ruso y otras historias que se consideran que carecen de la piedad apropiada.

Mientras tanto, nos encontramos en una situación, que ya el autor británico Kenan Malik dijo del período posterior al asunto de los versos satánicos, de haber “internalizado” la atrocidad. Toda la prensa mundial – quizás especialmente, en los países libres – ha interiorizado lo que sucedió en Charlie Hebdo, y en lugar de estar unidos han decidido, en silencio y en la intimidad de sus propias oficinas, no correr el riesgo de que algo así vuelva a sucederles a ellos de nuevo. Esta nueva cesión a las demandas terroristas islamistas es posiblemente por qué, en 2016, cuando un atleta sin la participación en la política, la religión o la sátira fue atrapado haciendo algo que podría haber sido visto como menos que totalmente irespetuoso del Islam, no había nadie alrededor para defenderse él. Incluso la primer ministro británica, Theresa May, preguntó en la Cámara de los Comunes para defender el derecho de un atleta de no tener su carrera destruida a causa de una fugaz, broma estando borracho, fue ambiguo :

“Se trata de un equilibrio que tenemos que encontrar valoramos la libertad de expresión y la libertad de expresión en este país – que es absolutamente esencial en el sostenimiento de nuestra democracia.

“Pero también valoramos la tolerancia a los demás. También valoramos la tolerancia hacia las religiones. Este es uno de los temas que hemos contemplado en la estrategia de lucha contra el extremismo que en el Gobierno se ha producido.

“Creo que necesitamos asegurar que sí es correcto que la gente puede tener esa libertad de expresión, pero al hacerlo, ese derecho tiene una responsabilidad también – y que es la responsabilidad de reconocer la importancia de la tolerancia a los demás.”

Durante los últimos dos años, hemos aprendido con certeza que dicha tolerancia es una calle de sentido único. Nuestras sociedades habían estado caminando hasta ella. Pero desde la otra dirección llegó la brigada Kalashnikov quien sólo tuvo que disparar una vez; en la cara de la tolerancia, todo el mundo civilizado optó por un cambio de sentido y correr hacia el otro lado. la policía de la blasfemia de Allah sería tonta de no aprovechar la ventaja que tales capitulación da a su causa en los meses y años venideros.

gatestone-logo-1000

ÉSTE POST SE HA REPRODUCIDO CON LA AUTORIZACIÓN EXPRESA POR ESCRITO PARA PATRIAJUDIA.COM POR GATESTONE INSTITUTE.

¿La tolerancia es una calle de sentido único?

One comment

  1. Pingback: Bitacoras.com

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s